Je voudrais faire suite au billet de Tony, ainsi qu’à celui de dark39. Je vous conseille d’ailleurs la lecture de ces deux billets.

Pourquoi s’acharne-t-on sur ces habits religieux, et pas sur ceux des chrétiens ? La première chose qui vient à l’esprit, notre esprit en tout cas, est que les citoyens chrétiens ne portent pas d’habit religieux, au pire une croix autour du cou. Chez les chrétiens, ce sont les représentants de l’Église qui portent l’habit, et non le croyant civil. Voilà en partie pourquoi, dans la rue, la burqa dérange. Les chrétiens ne montrent pas leur religion, les musulmanes qui portent cet habit si. Et pour beaucoup cela est vu comme une provocation. Voilà pourquoi on s’y intéresse.

Mais on s’y intéresse peut-être de travers. L’affaire de la femme verbalisée pour conduite en état de niqab est caractéristique. Conduire avec une burqa est dangereux : on ne voit pas clair (c’est pour cette raison que les bandits qui s’échappent des banques en voiture avec un collant sur la tête rentrent souvent dans les murs). Mais conduire avec un niqab (ce qui était le cas dans notre affaire) n’a rien de dangereux, puisque les yeux ne sont pas couverts. C’était donc du zèle de la part de l’agent, et une décision  particulièrement idiote. Voilà en quoi les pauvres d’esprits paupérisent le débat.

J’aime me poser la question sur l’interdiction ou non de la burqa sous deux angles : l’angle républicain, et mon angle personnel en tant qu’il est censé permettre une élévation de la qualité de mon esprit.

L’angle républicain, du côté pratique – L’expérience est simple : mettez vous un bandeau mince et aux mailles espacées sur les yeux, et allez marcher dans la rue. Il ne faut pas longtemps pour comprendre que ceci constitue une gêne. C’est indéniable, prétendre le contraire serait de la malhonnêteté. Il est donc, d’un point de vue pratique, idiot de porter la burqa. L’autre problème est l’identification, si je me souviens bien il n’existe que très peu de couleurs autorisées. De ce fait reconnaître une personne dans la rue qui porte la burqa (et dans ce cas le niqab est concerné) est quasi impossible, voire impossible. Il est aussi aisé de se cacher de l’autorité.

L’angle républicain, du côté théorique – Quand je remplie ma déclaration d »impôts, il s’agit d’une déclaration sur l’honneur. Tout repose sur l’honnêteté et la confiance : je me dévoile à l’autorité et elle me fait confiance à priori. La burqa est tout l’inverse, je me cache et me place donc en position de force et de malhonnêteté face à toi, qui me regarde. Souvent les partisans de la burqa placent très haut les valeurs de la République que nous retrouvons dans notre devise : Liberté, Égalité, Fraternité.  Et particulièrement la liberté. Mais ces fameuses valeurs dont tout le monde parlent ne se limitent pas à trois mots sans explication : nous sommes les héritiers des Lumières, voilà nos valeurs. Notre liberté chérie repose sur la théorie contractuelle :  le contrat social. Des libertés oui, mais pas la liberté absolue de faire que que bon nous semble : le contrat social est la manière de penser l’État comme un contrat entre les hommes par lequel ceux-ci renoncent à une partie de leurs libertés (les droits naturels), en échange de lois garantissant la perpétuation du corps social. Cette première partie de la devise se trouve d’ailleurs encore nuancée par la dernière partie :  fraternité. La fraternité qui signifie, entre autres : ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu’on vous fît.  Faites constamment aux autres le bien que vous voudriez en recevoir. Ce « bien » est évidement sujet à débat, et je vois d’ici le bien que trouvent les musulmanes à se cacher des autres. Or, il est un bien qui fonde notre société : l’honnêteté. Et si on se cache, nous ne sommes pas honnête.  Il est également facile d’éluder l’égalité. Pourquoi les croyantes doivent cacher leurs atouts et pas les croyants ? Je pense sans trop de risque de me tromper, que les femmes aussi ont des désirs. Porter la burqa pose donc un réel problème de conformité face aux valeurs de la République, nonobstant la prise en compte de la liberté. Elle constitue belle et bien une régression, à une situation ante-Lumières.

Mon angle personnel – Je cherche à élever mon esprit, le rendre plus vigoureux. Un esprit fort a besoin de résistance, de peine, de souffrance, d’altérité. D’une manière générale je pense toute tentative d’uniformisation des humains comme étant néfaste, en tant qu’elle permet son contrôle, sa quantification (donc son économie), bloque le processus d’individuation et consume toute motivation. La motivation perdue, c’est l’espèce humaine dans son ensemble qui s’effondre.

Mais voilà le problème :  le port de la burqa est une uniformisation des femmes musulmanes, mais une diversification de la société française. Je suis donc enclin à penser que tant que cette burqa reste minoritaire, mais existe, elle est un défi à l’intelligence et permet son élévation. Je veux bien évidement parler de l’intelligence du reste de la société. L’intelligence des musulmanes emburquisées étant plus  complexe à saisir : cette burqa peut aussi être un défi pour elles, mais cependant les maintiennent dans ce que Kant nommait la minorité : l’incapacité de se servir de son entendement sans la direction d’autrui. Autrui prenant ici un sens particulier, car pouvant être également  soi même en tant qu’être empreint de préjugés, et/ou empreint de nihilisme ; et pouvant être également traditions.

Il est difficile de trouver des témoignages de femmes portant la burqa, à part pour entendre « je l’ai choisi moi même », sentence ô combien oublieuse de la vacuité du libre arbitre dans nos sociétés.

En toute honnêteté, lorsque je croise une femme portant la burqa (ce qui arrive de plus en plus souvent), je n’éprouve ni peur, ni peine, ni colère, ni frustration. Simplement un grand étonnement, en me disant  quel fardeau, et ne peux m’empêcher de penser à la première des trois métamorphoses de l’esprit, décrite par Nietzsche dans le Zarathoustra. Je me dis que ces femmes sont des chameaux robustes et respectueux, qui ont trop peur de répondre au dragon, de devenir des lions capables de se libérer pour ensuite créer de nouvelles valeurs.

J’ai tendance à penser que l’on ne doit pas interdire les extrêmes, ce qui reviendrait à éluder les questions, inhiber la pensée et renforcer la pensée unique. Interdire, c’est placer un choix et une pensée hors des hommes, leur substituant leur savoir (savoir, savoir-être, savoir-vivre, savoir-faire) et prolétarisant leur pensée : ne pensons plus, il y a des manuels et des modes d’emploi pour ce faire.

La burqa, et burqa pas ? M’interdire la confrontation à ces femmes serait pour moi une privation de mon droit de penser, inhiberait toute réflexion chez ces femmes, et serait un pas de plus vers cette société du mode d’emploi, où les savoirs se perdent et le désir cède la place aux pulsions, ce qui reviendrait à prendre le risque, encore un peu plus, de s’éloigner du côté policé (polis) de la société pour générer des éléments à charge dans le dossier du glissement de la société vers la débilité pure et la barbarie.

La peur d’une différence n’est pas la peur de cette différence en elle-même, mais la peur de sa généralisation.

Si quelqu’un cherche à vous rabaisser, tenez bon. Vous le monterez jusqu’à vous.